Hur granskar jag en tidningsartikel?
Om du vill granska en tidskriftsartikel måste du läsa igenom den noggrant och komma med en avhandling för din artikel. Läs artikeln en gång för att få en allmän uppfattning om vad den säger, läs sedan igenom den och gör detaljerade anteckningar. Du bör fokusera på saker som om introduktionen ger en bra överblick över ämnet, om skrivningen är kortfattad och om resultaten presenteras tydligt. När du skriver din recension, presentera både styrkor och svagheter i artikeln så att du ger en balanserad bedömning. Säkerhetskopiera dina poäng med exempel i huvuddelen av din recension, vilket gör den mer trovärdig. Du bör också se till att din avhandling om artikeln är tydlig genom att nämna den i inledningen och ompröva den i slutet av din recension. Fortsätt läsa för tips om hur du redigerar din recension före publicering!
Om du vill granska en tidningsartikel måste du läsa igenom den noggrant och komma med en avhandling för din artikel.
Oavsett om du publicerar en recension av tidskriftsartiklar eller slutför en för en klass, bör din kritik vara rättvis, grundlig och konstruktiv. Skumma artikeln för att få en känsla för organisationen, läs den flera gånger och anteckna anteckningar och kommentarer under processen. Utvärdera texten avsnitt för avsnitt och bedöma hur väl varje komponent uppfyller sitt syfte. Kom med en avhandling som sammanfattar din utvärdering kortfattat, sammanställ din recension och inkludera specifika exempel som säkerhetskopierar dina påståenden.
Del 1 av 3: aktivt läsa en text
- 1Bekanta dig med din publikations stilguide. Om du publicerar din recension, kontrollera först tidskriftens format och stilriktlinjer. Att bekanta dig med publikationens standarder ger dig en uppfattning om hur du utvärderar artikeln och strukturerar din recension.
- Att bekanta sig med riktlinjer för format och stil är särskilt viktigt om du inte tidigare har publicerat den tidskriften. Till exempel kan en tidskrift kräva att du rekommenderar en artikel för publicering, uppfyller ett visst antal ord eller tillhandahåller ändringar som författarna bör göra.
- Om du granskar en tidskriftsartikel för en skolauppgift bör du bekanta dig med de riktlinjer som din instruktör gav.
- 2Skumma artikeln för att få en känsla för dess organisation. Titta först igenom tidskriftsartikeln och försök spåra dess logik. Läs titeln, abstrakt och rubriker för att få en känsla för hur artikeln är organiserad. I denna initiala, snabba skumning, identifiera frågan eller problemet som artikeln behandlar.
- 3Ge artikeln en snabb, gång-om-läsning. Efter en snabb skumning, läs artikeln från början till slut för att utveckla ett helhetsintryck. I detta skede identifierar du artikelns avhandling eller huvudargument och markerar eller understryker där det anges i inledningen och slutsatsen.
Om du granskar en tidskriftsartikel för en skolauppgift bör du bekanta dig med de riktlinjer som din instruktör gav. - 4Läs om artikeln och anteckna. Efter att ha läst det fullständigt, granska artikeln avsnitt för avsnitt. Du kan skriva ut en kopia och skriva anteckningar och kommentarer i marginalerna. Om du föredrar att arbeta med en digital kopia, skriv dina anteckningar och kommentarer i ett orddokument.
- Medan du läser artikeln närmare läser du om och hur väl artikeln löser sitt centrala problem. Fråga dig själv: "Är denna undersökning viktig och bidrar den unikt till dess fält?"
- Observera i detta skede eventuella terminologiska inkonsekvenser, organisatoriska problem, skrivfel och formateringsproblem.
Del 2 av 3: utvärdering av artikeln
- 1Bestäm hur väl abstrakt och introduktion kartlägger artikeln. Undersök abstrakt och introduktion i detalj. Fråga dig själv följande:
- Hur väl sammanfattar artikeln artikeln, problemet den behandlar, dess tekniker, resultat och betydelse? Du kan till exempel upptäcka att ett abstrakt beskriver ämnet för en läkemedelsstudie och hoppar till resultat utan att diskutera experimentets metoder med mycket detalj.
- Kartlägger inledningen artikelns struktur? Lägger den tydligt grunden? En bra introduktion ger dig en klar uppfattning om vad du kan förvänta dig i de kommande avsnitten. Det kan ange problemet och hypotesen, kort beskriva undersökningens metoder och sedan ange om experimentet bevisade eller motbevisade hypotesen.
- 2Utvärdera artikelns referenser och litteraturöversikt. De flesta tidskriftsartiklar inkluderar tidigt en genomgång av befintlig litteratur och citerar genomgående tidigare vetenskapligt arbete. Bestäm om källorna som den hänvisar till är auktoritativa, hur väl dess litteraturöversikt sammanfattar källor och om källorna placerar artikeln inom ett forskningsområde eller helt enkelt släpper välkända namn.
- Använd vid behov lite tid på att granska kopior av artikelns källor så att du bättre kan förstå ämnets befintliga litteratur.
- En bra litteraturöversikt kommer att säga något som "Smith och Jones, i deras auktoritativa studie från 2015, visade att vuxna män och kvinnor svarade positivt på behandlingen. Ingen forskning om ämnet har dock undersökt teknikens effekter och säkerhet hos barn och ungdomar, vilket är vad vi försökte utforska i vårt nuvarande arbete. "
- 3Undersök metoderna. Fråga dig själv: "Är dessa metoder ett lämpligt och rimligt sätt att lösa problemet?" Föreställ dig andra möjliga sätt att skapa ett experiment eller strukturera en undersökning och notera eventuella förbättringar författarna kunde ha gjort.
- Du kan till exempel observera att ämnen i medicinsk studie inte exakt representerade en mångfaldig befolkning.
Oavsett om du publicerar en recension av tidskriftsartiklar eller slutför en för en klass, bör din kritik vara rättvis, grundlig och konstruktiv. - 4Bedöm hur artikeln presenterar data och resultat. Bestäm om tabeller, diagram, förklaringar och andra visuella hjälpmedel effektivt organiserar information. Sammanfattar och tolkar data och diskussionsavsnitt informationen tydligt? Är tabeller och figurer målmedvetna eller överflödiga?
- Du kan till exempel upptäcka att tabeller visar för mycket osmält data som författarna inte adekvat sammanfattar i texten.
- 5Utvärdera icke-vetenskapliga bevis och analyser. För icke-vetenskapliga artiklar, bestäm hur väl artikeln presenterar de bevis som stöder dess argument. Är bevisen relevanta och analyserar och tolkar artikeln bevisningen bevisligt?
- Om du till exempel granskar en konsthistorisk artikel, besluta om den analyserar ett konstverk rimligt eller helt enkelt hoppar till slutsatser. En rimlig analys kan argumentera, "Konstnären var medlem i Rembrandts verkstad, vilket framgår av målningens dramatiska ljusa och sensuella struktur."
- 6Bedöm skrivstil. Även om den är avsedd för en specialiserad publik, bör en artikels skrivstil vara tydlig, kortfattad och korrekt. Utvärdera stil genom att fråga dig själv följande:
- Är språket tydligt och entydigt, eller stör överdriven jargong dess förmåga att argumentera?
- Finns det platser som är för ordiga? Kan några idéer anges på ett enklare sätt?
- Är grammatik, skiljetecken och terminologi korrekt?
Del 3 av 3: skriva din recension
- 1Beskriv din recension. Titta igenom anteckningarna du tog i din utvärdering per sektion. Kom med en avhandling och beskriv sedan hur du tänker stödja din avhandling i din översikt. Inkludera specifika exempel som refererar till styrkor och svagheter som du noterade i din utvärdering.
- Din avhandling och dina bevis ska vara konstruktiva och omtänksamma. Peka på både styrkor och svagheter och föreslå alternativa lösningar istället för att bara fokusera på svagheter.
- En bra konstruktiv avhandling skulle vara: "Artikeln visar att läkemedlet fungerar bättre än placebo i specifik demografi, men framtida forskning som inkluderar ett mer varierande ämnesprovtagning är nödvändigt."
Om tidskriftsartikeln hänvisar till föråldrade, opålitliga och / eller källor av låg kvalitet, påverkar det artikelns kvalitet, så du bör göra en anteckning om det. - 2Skriv din recensions första utkast. Efter att ha tagit en avhandling och gjort en översikt är du redo att börja skriva din recension. Medan strukturen beror på din publikations riktlinjer kan du vanligtvis följa dessa allmänna riktlinjer:
- Inledningen sammanfattar artikeln och anger din avhandling.
- Kroppen ger specifika exempel från texten som stöder din avhandling.
- Slutsatsen sammanfattar din recension, omarbetar din avhandling och erbjuder förslag för framtida forskning.
- 3Omarbeta ditt utkast innan du skickar det. När du har skrivit ditt första utkast, kontrollera om det finns stavfel och se till att din grammatik och skiljetecken är korrekta. Försök att läsa ditt arbete som om du var någon annan. Är din kritik rättvis och balanserad, och stöder de exempel du inkluderade ditt argument?
- Se till att ditt skrivande är tydligt, koncist och logiskt. Om du nämner att en artikel är för ingående bör ditt eget skrivande inte vara fullt av onödigt komplicerade termer och meningar.
- Om det är möjligt, låt någon som är bekant med ämnet läsa ditt utkast och ge feedback.
Läs också: Hur undviker man vanliga stavfel?
Frågor och svar
- Hur lång bör en recension vara?Så länge du har ny information att lägga till, och inte längre än du kan hålla dina läsare intresserade. Om du har tio saker att säga behöver du tio meningar för att säga det i. Men om sju av dessa är tråkiga, slå ut dem och säg bara de tre kvar. Klipp ner all text till det kortaste sättet att formulera allt utan att förlora någon värdefull information.
- Måste vi äntligen inkludera referenser i recensionen?Om det är relevant. Om tidskriftsartikeln hänvisar till föråldrade, opålitliga och / eller källor av låg kvalitet, påverkar det artikelns kvalitet, så du bör göra en anteckning om det.
Kommentarer (4)
- guiden är alltid enkel, exakt, tydlig, kortfattad och till sak.
- Min professor hade ingen mall tillgänglig för vårt vetenskapliga tidskriftsgranskningsuppdrag. Jag har aldrig gjort en förut, och den här informationen var till stor hjälp när jag slutförde mitt uppdrag. Mycket instruktioner, och jag gillade exemplen. Tack.
- Rådgivningen var mest korrekt, men jag tyckte att informationen var till stor hjälp. Jag tog alternativet dricksvatten, åt massor av frukt och tuggade tuggummi. Det fungerade för mig.
- Denna artikel var upplysande för min förståelse av att skriva mitt avhandlingsutkast.
