Hur särskiljer man civil- och straffrätt?
Men även när de delar liknande element kan du fortfarande skilja mellan civil- och straffrätt genom att titta på de berörda rättsliga förfarandena, bevisbördan och de potentiella konsekvenserna för den tilltalade.
Även om skillnaden mellan civil- och straffrätt kan verka enkel vid första rodnad, kan det bli förvirrande, särskilt när en civil rättegång och straffrättsliga avgifter delar samma namn, till exempel övergrepp och batteri. Men även när de delar liknande element kan du fortfarande skilja mellan civil- och straffrätt genom att titta på de berörda rättsliga förfarandena, bevisbördan och de potentiella konsekvenserna för den tilltalade.
Del 1 av 3: utvärdering av rättsliga förfaranden
- 1Identifiera parterna i ärendet. En av de viktigaste skillnaderna mellan civil- och straffrätt är vem som inledde förfarandet. Civila ärenden har klagomål som är privatpersoner eller företag, medan brottmål inleds när regeringsadvokater lämnar in anklagelser.
- Om en ärende innehåller namnen på privatpersoner eller organisationer på båda sidor om "v." det är verkligen ett civilrättsligt mål.
- Detta avslutar dock inte din förfrågan, för ibland kan regeringen stämma eller stämmas. Bara för att regeringen är part i ett ärende betyder inte nödvändigtvis att det är ett brottmål.
- I brottmål - exklusive överklaganden där svarandens namn kommer att vara först eftersom de överklagade en fällande dom - är regeringen alltid den första parten i målet. Det kommer att vara staten (utformad som "Staten", "Commonwealth of" eller "Folket i," staten i fråga) eller federala regeringen, beroende på om svaranden anklagas för ett brott mot staten eller federal lag.
- När regeringen är part i civila ärenden, å andra sidan, ser du vanligtvis namnet på en viss regeringsavdelning eller byrå eller titeln på ett kontor. Till exempel kan ett civilrättsligt mål vara "The Department of Education v. Sally Sunshine."
- 2Ta reda på om den tilltalade arresterades. Oavsett hur allvarligt brottet är, kan människor i allmänhet inte arresteras för att någon stämmer dem i civil domstol. Vissa brott som övergrepp och batteri ger möjlighet till både straffrättsliga anklagelser och civilrättsligt ansvar. Om den tilltalade arresteras är det dock i samband med inlämnande av brottmål.
- Civila svarande kan hållas i förakt för domstolen och arresteras för förakt om de vägrar att följa domstolens beslut. De kommer dock att släppas så snart de följer ordern.
- Antag till exempel att en grupp grannar stämde en närliggande grisgård för att ha förorenat deras vattenförsörjning i strid med hälso- och säkerhetsbestämmelserna. Ägarna till grisgården kan inte arresteras, eftersom de inte har anklagats för ett brott.
- Om ägarna till grisgården anses vara ansvariga för grannarnas skador och beordras att städa upp vattnet, kan de fängslas för förakt om de bryter mot ordern och vägrar att genomföra de nödvändiga saneringsåtgärderna.
En civilt tilltalad kommer dock inte att få fängelsestraff om de förlorar sitt civilrättsliga mål. - 3Analysera skadan genom att bryta mot lagen. Det är en något mer teoretisk skillnad, men tilltalade anklagas för brott eftersom de har skadat samhället som helhet genom sina handlingar. Civilrättsliga åtgärder avhjälper skada på vissa privatpersoner eller företag.
- Även om vissa brott leder till skada på en individ, är offret inte part i ett brottmål. I de flesta situationer behöver offret inte ens ge sitt samtycke till åtal mot den tilltalade. Brottmål anklagas av statliga eller federala advokater oavsett offrets önskemål.
- Tänk på att offret i många situationer kan berätta för åklagarna att de inte vill anklaga och åklagarna kommer att följa denna preferens. Men förväxla inte det med att tro att offrets tillstånd krävs för att anklagar.
- Även om offret säger att de inte vill anklaga kan åklagare göra det ändå. Detta beror på att ett brottmål väcks för att rätta till ett fel mot samhället - inte ett fel mot en viss person. Faktum är att vissa brott inte har något specifikt offer alls.
- Civila ärenden däremot väcks av käranden som vill få ersättning för något fel som har gjorts mot dem. Om de vinner sitt fall kommer svaranden att beordras att göra något eller att betala dem pengar för att kompensera för deras förluster.
- 4Tänk på det rättsliga skydd som svaranden har tillgång till. Någon som anklagats för ett brott har ett antal konstitutionella rättigheter, inklusive rätten till en advokat. Om en kriminell tilltalad inte har råd med en advokat kommer domstolen att utse en.
- Kriminella tilltalade har ett antal andra konstitutionella skydd, eftersom resultatet om de blir skyldiga är potentiellt en förlust av frihet. Civila ärenden handlar vanligtvis bara om att betala pengar, vilket är ett mycket mindre hot än förlusten av frihet.
- Till exempel har kriminella tilltalade i de flesta fall rätt till rättegång av juryn. Du har vanligtvis inte rätt till juryrättegång vid civilrättsliga domstolar och kan behöva betala ytterligare domstolsavgifter för att få en.
- En del av dessa rättigheter kan förekomma i civila ärenden. Till exempel kan ett vittne i ett civilrättsligt mål "vädja det femte" och vägra att svara på en fråga.
- Denna rättighet mot självinkriminering kan användas i en civilrättegång eftersom något personen säger i den civila rättegången kan användas mot dem i en straffrättslig rättegång. Rätten mot självinkriminering sträcker sig dock inte till att erkänna saker som skulle kunna indikera civilrättsligt ansvar.
- Tänk på att vissa stater garanterar rätten till en advokat vid civilrättsliga domstolar under begränsade omständigheter - vanligtvis i fall relaterade till vårdnad om barn där personen eventuellt kan förlora sina föräldrarättigheter.
- Dessa betraktas fortfarande som civila ärenden, men stater som tillhandahåller domstolsutnämnda advokater i dessa fall erkänner att föräldrarnas rättigheter kanske är lika viktiga som personlig frihet och inte bör tas från någon om han eller hon inte har möjlighet att representeras av juridisk rådgivare.
Del 2 av 3: klassificera bevisbördan
- 1Bestäm tillämplig bevisbörda. Du kanske känner till den kriminella bevisbördan, "utöver rimligt tvivel." Käranden i civilrättsliga mål behöver aldrig bevisa sina ärenden till en så hög grad av säkerhet.
- Standardbevisbördan i ett civilrättsligt mål är "bevisens övervägande." Detta innebär att käranden måste bevisa att svaranden är mer sannolikt än inte ansvarig för de skador eller förluster som käranden lidit.
- Däremot måste den åklagande advokaten bevisa att det inte finns något tvivel om att han eller hon har begått brottet. Det straffrättsliga systemet bygger på tanken att någons liv eller frihet inte ska tas från dem om det inte finns någon tvekan om att de är skyldiga.
- Av denna anledning består ett straffrättsligt försvarsfall vanligtvis av att sticka hål i åklagarens teori om ärendet, vilket medför tvivel om att svaranden gjorde det. Exempel på detta är att visa att den enda ögonvittnet till brottet hade en synskada som skulle ha gjort det omöjligt för dem att positivt identifiera den tilltalade eller att de var under påverkan av alkohol eller droger vid tidpunkten för händelsen.
- Dessa metoder för att anklaga ett vittnes vittnesmål används också i civila mål. Svaranden måste dock visa att väsentligt större hål i kärandens fall är rådande i en civilrättslig fråga än vad de skulle göra i en kriminell sak.
Straffrätten använder begreppen skuld och oskuld, medan civilrätt bygger på begreppen oaktsamhet och ansvar. - 2Jämför bördor för bekräftande försvar. Bekräftande försvar är i huvudsak ursäkter som, om det bevisas, skulle befria svaranden antingen från skuld eller ansvar. Medan de tilltalade har bevisbördan för ett bekräftande försvar i både civila och brottmål, varierar vikten på dessa bördor väsentligt.
- De flesta känner till bekräftande försvar, såsom galenskapen i brottmål. Att befinna sig oskyldig på grund av galenskap kan vara mycket svårare än att bara sticka hål av tvivel i statens fall, eftersom bördan ligger på svaranden att bevisa att de var oförmögna att skilja mellan rätt och fel eller förstå konsekvenserna av deras handlingar.
- Om en kriminell åtalad bevisar ett bekräftande försvar, anses han eller hon vanligtvis inte skyldig till brottet. På samma sätt kan en borgerlig svarande som framgångsrikt tar upp ett bekräftande försvar inte anses vara ansvarig för skadeståndsskadorna.
- Eftersom åklagaren måste bevisa sitt straffrättsliga mål utöver rimligt tvivel är avgränsningen för något bekräftande försvar motsvarande lägre än för den civila tilltalade.
- Detta är anledningen till att klaganden ofta har företräde i ett civilrättsligt mål mot en svarande som inte ansågs skyldig i det straffrättsliga ärendet till följd av samma händelse.
- 3Förstå hur bördorna förändras. Vissa civila ärenden använder en bevismekanism som flyttar bevisbördan fram och tillbaka mellan käranden och svaranden. I huvudsak, om käranden kan visa specifika fakta, skapar det en presumtion till förmån för käranden och flyttar bevisbördan till svaranden.
- Ett exempel är en civilrättslig rättegång för upphovsrättsintrång. Om käranden har registrerat sin upphovsrätt fastställer den registreringen att de har en giltig upphovsrätt till det verk som kränks. Om svaranden vill hävda att upphovsrätten inte är giltig, bär de bevisbördan.
- Denna typ av bördeförskjutning är inte tillåten i brottmål eftersom det skulle kränka svarandens konstitutionella rättigheter.
- Ett undantag är brott mot strikt ansvar, som vanligtvis kallas "överträdelser", involverar lokal lagstiftning och kan endast bestraffas med betalning av böter. Brott mot trafik eller hälsa och säkerhet kan klassificeras som strikt ansvar. Om en inspektör finner en hälso- och säkerhetsöverträdelse, är det upp till svaranden att visa någon anledning att de inte skulle behöva betala böterna.
Del 3 av 3: jämföra konsekvenser
- 1Ta reda på om den tilltalade står inför fängelsetid. Domstolar kan i allmänhet inte straffa civila tilltalade med fängelse som ett straff för sina handlingar, oavsett hur skadliga. Brott, däremot, kan innehålla fängelsestraff beroende på deras allvar.
- Medan ett civilrättsligt svarande kan placeras i fängelse för att ha varit i förakt, kräver anklagelsen om förakt vanligtvis en ytterligare utfrågning där personen formellt anklagas för förakt. De ges möjlighet att antingen följa domstolens beslut eller gå i fängelse.
- En civilt tilltalad kommer dock inte att få fängelsestraff om de förlorar sitt civilrättsliga mål. Till exempel, om du stäms av ett kreditkortsföretag för att du inte betalar ditt kreditkort och du förlorar ditt ärende, kan domaren inte sätta dig i fängelse.
- Den kreditkortsföretag kommer att få en order mot dig för det belopp du är skyldig, som det kan genomdriva genom att placera liens på egendom eller garnering din lön, men inte genom att få dig kastas i fängelse.
- Däremot kan en person som dömts för ett brott dömas till fängelse under en tidsperiod tills det fastställs att de har återbetalat sin "skuld till samhället".
Medan skillnaden mellan civil- och straffrätt kan verka enkel vid första rodnaden kan det bli förvirrande, särskilt när en civilrättslig rättegång och straffrättsliga avgifter har samma namn, till exempel övergrepp och batteri. - 2Förstå skillnaden mellan böter, återbetalning och monetära skador. Även om den tilltalade kan åläggas att betala pengar i ett brottmål har dessa belopp ett annat syfte än de monetära skadestånd som betalats i ett civilrättsligt mål.
- I allmänhet måste ett straffrättsligt bötesbelopp betalas till staten, medan civila skadestånd betalas till den person som inledde rättegången.
- Straffrättsliga böter har inget att göra med förluster som någon drabbats av tilltalades handlingar. Snarare är de utformade för att straffa den tilltalade för brott mot lagen.
- Brottslingar kan också beordras att betala tillbaka sina offer. Men till skillnad från civila skadestånd begärs dessa belopp av och betalas till staten. I vissa fall betalar staten offren för brottet och sedan är den brottsliga tilltalade ansvarig för att betala tillbaka staten.
- Däremot har domstolen inget att göra med att verkställa civilrättsliga domar. När en kärande vinner en civilrättslig process är det upp till dem att väcka ytterligare en rättslig åtgärd för att verkställa ordern, till exempel genom att garnera svarandens löner, om svaranden inte frivilligt betalar det beställda beloppet.
- 3Tänk på syftet med rättegångens resultat. I slutändan är en straffrättegång avsedd att straffa någon som är skyldig till ett brott, medan en civil rättegång är avsedd att rätta till de fel som begåtts av en privatperson eller ett företag genom att kompensera offret för deras förluster.
- Straffrätten använder begreppen skuld och oskuld, medan civilrätt bygger på begreppen oaktsamhet och ansvar. En borgerlig svarande kan anses vara ansvarig för en kärandes skador till följd av en olycka, utan att käranden måste bevisa att svaranden avsåg att orsaka skador eller förluster.
- Däremot kräver de flesta brott att åtalet ska bevisa att den tilltalade agerat med viss avsikt. Till en viss grad är det den avsikten som straffas - inte nödvändigtvis genomförandet av själva handlingen. Detta är anledningen till att bevisa starkare intensitetsnivåer resulterar i större straff för den tilltalade.
