Hur kan jag försvara evolutionismen mot kreationismen?
Det finns mycket bevis för att vi också utvecklats, och många människor känner att bevisen för creationism saknas.
Evolutionsteorin har funnits sedan 1800-talet och är allmänt accepterad runt om i världen. Evolution genom naturligt urval är en av de bäst underbyggda teorierna i vetenskapens historia, stödd av bevis från en mängd olika vetenskapliga discipliner, inklusive paleontologi, geologi, genetik och utvecklingsbiologi. Ändå finns det många människor som har religiösa förklaringar för livets ursprung och tillväxt. Vissa tar en bokstavlig läsning av skrifterna (kallas Young Earth Creationists) medan andra använder mer komplex, pseudovetenskap (Intelligent Design). Om du befinner dig i en debatt, se till att förutse dessa gruppers påståenden. Försök att förena religiösa argument medan du försvarar vetenskapen bakom evolutionen.
Metod 1 av 3: förena religiösa påståenden
- 1Separat tro och vetenskap. Vetenskapen försöker förstå den naturliga världen och hur den fungerar. Tänk på det som en undersökningsmetod, en som mäter och samlar bevis till stöd för eller mot hypoteser. Men vetenskapen i dess nuvarande form har inget sätt att avgöra om en gud existerar eller inte. Det kan inte göra en bedömning i frågan. Gör denna viktiga skillnad, annars kommer du ingenstans.
- Påpeka att evolution försöker förklara tillväxten av liv på jorden. Det har inget att säga om livets ursprung eller universum. Argument som "något kan inte komma från ingenting" är inte relevanta för frågan.
- Den centrala idén med biologisk utveckling är att allt liv på jorden delar en gemensam förfader, precis som du och dina kusiner delar en gemensam mormor. Genom processen med nedstigning med modifiering gav den gemensamma förfadern till livet på jorden upphov till den fantastiska mångfald som vi ser dokumenterade i fossilregistret och runt oss idag. Evolution betyder att vi alla är avlägsna kusiner: människor och ekar, kolibrier och valar.
- Acceptera och be den andra personen att acceptera att en av er talar om vetenskap, som stöds av empiriska bevis, medan den andra talar om tro och icke-vetenskap.
- 2Erkänna evolutionens gränser. Både kreationism och evolution är världsbilder. De utgår från en viss redogörelse för världens ursprung och antar att världen överensstämmer med detta konto. Slutsatsen anses med andra ord redan vara sant. Inse att denna världsbild begränsar dig, precis som din väns världsbild begränsar henne.
- Kunna erkänna att du inte kan motbevisa existens av gudar eller med evolutionsteori, precis som din vän inte kan motbevisa evolution med argument från tro. Men du kan avfärda förfalskningsbara hypoteser, inklusive skapelsemyter och om det fanns giltiga bevis mot evolutionsteorin, skulle det accepteras av det vetenskapliga samfundet.
- Ingen vet verkligen universums ursprung eller varifrån vi kom. Gör en goodwill-ansträngning för att se saker ur den kreationistiska synvinkeln.
- Var inte rädd för att erkänna att vetenskapen inte kan förklara allt om livets ursprung. Samtidigt kan det vi inte vet nu upptäckas i framtiden.
- 3Peka på andra skapelsemyter. Påpeka att de flesta religiösa traditioner har skapande myter. Den judisk-kristna berättelsen från Bibeln är inte unik men har paralleller i babyloniska texter som Enuma Elish (dvs. i början var det bara odifferentierat vatten som virvlade i kaos). Många andra religiösa traditioner har också sina egna berättelser.
- De forntida perserna trodde att universum skapades i en serie på sex eller sju delar. Först himlen, sedan vatten, jorden, växter och djur och människor. Eld var den sista skapelsen.
- De forntida grekerna berättade historien om Gaia, jorden, som födde himlen, bergen och havet. Senare födde hon världshavet och andra urraser.
- Yoruba-folket säger att guden Olorun bodde före jorden med gudomliga enheter som kallades orisha runt ett stort baobabträd på himlen.
- 4Acceptera att evolution och gud inte behöver vara motstridiga. Människor gillar att argumentera för att vetenskap och religion, eller tro och förnuft, utesluter varandra. Detta är inte så. Faktum är att vetenskapen är agnostisk om Gud - den har inget att säga om en gudomlig skapare. Det betyder att det är möjligt att tro på evolutionen och på ett gudomligt skapat universum.
- Många religiösa människor avvisar naturalistisk utveckling eftersom de tror att den förnekar Guds roll i universum, särskilt i skapelse och försyn (dvs. tanken att Gud aktivt ingriper på jorden).
- Evolution kan motsäga en bokstavlig läsning av Bibeln. Men människor har läst Bibeln på andra sätt i århundraden och många kristna accepterar historien som en myt eller allegori, inte den bokstavliga sanningen.
- Påpeka att religiösa personer som påven Franciskus tror på evolutionen och säg att evolutionen inte bara är kompatibel med en Skapare utan kräver den.
Evolutionsteorin har funnits sedan 1800-talet och är allmänt accepterad runt om i världen.
Metod 2 av 3: försvara vetenskapen
- 1Bekanta dig med kreationistiska påståenden och hur du kan motbevisa dem. Young Earth Creationists ger upp några vanliga invändningar som är ganska lätta att hantera. Var redo för dessa och ge ärliga, enkla svar.
- Vissa invändningar är filosofiska eller etiska, dvs evolution är ateistisk eller omoralisk, evolution betyder att livet inte har någon mening, naturligt urval kan vara lika med rätt, eller till och med evolution i sig är en religion.
- Känner inte behovet av att svara på dessa påståenden. Som sagt ovan är de moraliska snarare än vetenskapliga frågor.
- Mer sofistikerade kreationister kommer att försöka underskatta vetenskapen eller det vetenskapliga samförståndet bakom evolutionen. Det vill säga, evolution är bara en teori, evolution har inte bevisats, det finns luckor i fossilregistret, mutationer är skadliga, eller evolution bryter mot termodynamikens andra lag.
- 2Uppmana din vän att förstå vetenskapens filosofi. Försök se till att han kan förklara den vetenskapliga metoden och vad "teori" betyder. Vetenskapen bygger sina teorier för att passa observerade fakta. Det är teoretiskt och öppet för revision, som faktum dikterar. Detta betyder inte att det inte stöds av bevis.
- Avskaffa missuppfattningar om ordet "teori". En teori är en idé som stöds av bevis, medan en hypotes är ett förslag att testa. Medan teorier som evolution, plåtektonik och relativitet är öppna för revision, stöds de av stora mängder bevis.
- En bra forskare kommer att avvisa eller revidera evolutionsteorin baserat på de fakta som presenteras. Faktum är att evolutionsteorin har reviderats många gånger och kommer att fortsätta att justeras i framtiden.
- Om du måste, förklara att revision inte är en svaghet utan ett exempel på den vetenskapliga processen på jobbet. Forskare tar nästan ingenting för givet och är redo att ändra sig när ny information upptäcks.
- Imponera på att det faktiskt finns nästan total enighet i vetenskapssamhället. Evolution accepteras av 99% av biologerna..
- 3Upprepa att evolution är sund vetenskap. Vissa kreationister hävdar att evolutionsteorin inte är sund av två skäl: den kan inte testas eller förfalskas. Det gör påståenden om saker som faktiskt inte observerades och inte kan återskapas. Var tålmodig och gör ditt fall.
- Detta påstående tar inte hänsyn till skillnaden mellan mikro- och makroevolutionär teori, dvs. förändringar i arter över tid och förändringar i grupper över artnivån.
- Forskare har gott om observerade bevis för utveckling på mikronivå, med studier av fruktflugor, celler och Darwins studie av Galapagos öfinkar, till exempel.
- På makronivå är det sant att vi inte kan testa tidigare förhållanden. Men vi kan studera fysiska bevis som fossila register och göra informerade slutsatser. Vi förväntar oss att människor till exempel har utvecklats från en serie tidigare hominider, och detta visar fossiler. Vi hittar inte hominider i dinosauriernas skikt.
- Idén att evolution inte kan förfalskas är inte sant. Det kunde lätt förfalskas om vi hittade bevis för, till exempel, en statisk fossilregistrering eller spontan generation av en art.
- 4Motbevisa andra påståenden lugnt och rationellt. Young Earth Creationists har en hel mängd pseudovetenskapliga argument. Var beredd på falska påståenden som har att göra med mutationer, fossil, genetik och entropi. Svara tålmodigt, men inser att du faktiskt aldrig kan övertyga din vän.
- Utmana tvivel om naturligt urval. Ser barn ut som sina föräldrar? Ärver de egenskaper genetiskt? Och kan vi märka några trender över tiden - till exempel är människors fötter större idag än för 200 år sedan.
- Vad sägs om djur? Djur och människor ärver olika färgad hud, hår / päls och dimensioner från sina förfäder. Dessa skillnader kan vara fördelaktiga (till exempel kan en giraff med längre hals äta fler löv, vara friskare, leva längre och reproducera mer.)
- Vissa kreationister kommer att påpeka luckor i fossilregistret - var är de "övergångsarter" vi bör se med evolutionen? Faktum är att det finns många övergångsfossiler. Peka på Archaeopteryx: fortfarande en dinosaurie, men med lätta ben och fjädrar. De flesta vet att den har fågelliknande egenskaper, så påpeka att den har många fler som är helt reptiliska.
- Vissa säger också att naturligt urval inte kan förklara olika arter. Men djur flyttar till olika platser med olika förhållanden. Ett bra exempel är Darwin-finkarna, som hade samma ursprung men utvecklades på olika öar. De har olika näbbar och är biologiskt distinkta arter.
- Ett taggigt påstående handlar om entropi, tanken att system tenderar mot oordning. Hur kan vi redogöra för det komplexa livet i ett entropiskt universum? Detta är faktiskt ett missförstånd. Den andra lagen om termodynamik säger bara att hela systemets entropi inte kan minska. Lokal komplexitet strider inte mot lagen. Annars skulle saker som mineralkristaller och snöflingor vara omöjliga.
De forntida grekerna berättade historien om Gaia, jorden, som födde himlen, bergen och havet.
Metod 3 av 3: hantera intelligent design
- 1Observera att intelligent design (ID) inte är vetenskap. Nyligen har många förnekare angripit evolutionen med en pseudovetenskaplig teori som kallas "Intelligent design". Detta är tanken att de fysiska och biologiska systemen i universum måste komma från en skapares målmedvetna design. Det är mer komplicerat än Young Earth Creationism, men det är inte mer vetenskapligt.
- I ett nötskal säger ID att universum är väldigt komplext och har saker som är väl lämpade för deras observerade funktion. Tänk det mänskliga ögat. Denna funktionalitet och komplexitet kan inte vara en slump, säger det. Det måste vara en designer, dvs. Gud.
- Många anhängare av ID accepterar också mikroevolution, dvs. tanken på utveckling hos befintliga arter.
- Låter bra? Inte så fort. Vetenskaplig teori måste ha bevis som utesluter alla andra möjligheter. Det måste också göra förutsägelser som kan testas och bekräftas eller förnekas.
- Problemet är att ID inte kan testas empiriskt. Det utesluter inte heller andra förklaringar: biologer har visat att komplexa saker, som blodkoagulering, till exempel, kunde ha utvecklats från tidigare, enklare system.
- ID misslyckas också med att förutsäga nya saker. Detta är något som vetenskapliga begrepp borde göra.
- 2Undercut påståenden om komplexitet och funktion. ID förnekar inte att livsformer i universum kan gå från enkla till mer komplexa tillstånd. Men det kväver. Dess anhängare hävdar att evolutionens faktum inte kunde ha inträffat endast genom naturliga processer. De pekar på komplexiteten och mönstren vi ser i naturen, och också på hur djur är väl anpassade till miljöer.
- Som sagt är evolution en alternativ förklaring till komplexitet. ID kan inte motbevisa detta, och det har inget sätt att testa sina egna anspråk.
- ID hävdar också att funktionalitet bevisar en skapares hand - att en skapare designade djur för att vara väl anpassade. Emellertid förklarar evolution också funktion. Var noga med att påpeka detta.
- Funktionalitet behöver inte komma från design. Faktum är att forskare hävdar att evolutionen är blind. Arter som överlever är inte perfekt anpassade men "tillräckligt bra" och lever tillräckligt länge för att reproducera.
- Använd exemplet på dinosaurier. Varför skulle en designer behöva skapa så många arter som utrotades? Vad var syftet med dessa djur?
- 3Hantera argumentet från slumpen. ID-anhängare vill argumentera för att utvecklingen av komplexa former är osannolik. Det är otroligt att livet kan uppstå helt av sig själv, eftersom oddsen är så små. Vilka är chanserna för att en fungerande bil kommer ut ur en "skräp-tornado"? Smal till ingen. Därför pekar de på en intelligent plan. Detta argument är inte särskilt bra.
- "Junkyard tornado" är inte en ljudanalogi med livet. Anhängare av ID ignorerar det faktum att det finns lagar för interaktion i universum, naturliga krafter som verkar mellan partiklar och andra överväganden.
- Påpeka att oddsen inte är staplade mot livets naturliga ursprung (abiogenes). Sannolikheten för att den enklaste byggstenen bildas är cirka 1 av 10 till 40: e effekten. Det här är ett enormt antal. Men miljarder försök skulle hända i varje ögonblick på urjorden.
- Citerar den oändliga apasatsen. Anta att en apa eller en grupp apar slumpmässigt mosar tangentbord. Oddsen för att de kommer att skriva något begripligt är nära noll när som helst. MEN, om med tillräckligt med tid eller tillräckligt med apor är de långsiktiga oddsen nästan säkra. Oddsen för abiogenes är lika.
- 4Attack id: s centrala logiska problem. ID bygger på en nyckelfel: idén om en designer eller att designen kräver en designer. Det här är en logisk felaktighet som du bör påpeka för din vän.
- Peka hål i antagandena. ID relaterar komplexitet och mönster med intelligens, för en sak. Vi tittar på saker runt omkring oss - stolar, bilar, datorer - och antar att de har en designer.
- Ska vi inte anta att andra komplexa saker i universum behöver en designer? Faktiskt nej. Detta är ett "misstag av otrohet": du antar att något inte hände för att du inte kan förstå hur det kan hända.
- Peka också på hala definitioner. ID förväxlar innebörden av ordet "design". Design kan betyda (1) en struktur eller ett mönster som är funktionellt, stabilt eller ses som vackert eller (2) handlingen att målmedvetet göra en sådan struktur. Observera att "design" i första bemärkelsen faktiskt kan uppstå av misstag eller slumpmässigt.
Tänk på det som en undersökningsmetod, en som mäter och samlar bevis till stöd för eller mot hypoteser.
- Var tålmodig och snäll. Om någon känner sig attackerad kommer de inte att höra dig.
- Försök att ha en allmän kunskap om logik och logiska felaktigheter.
- I modern tid används begreppet evolution i stor utsträckning, men begreppen evolutionism och evolutionist används sällan i det vetenskapliga samfundet för att hänvisa till den biologiska disciplinen eftersom termen anses vara både överflödig och anakronistisk, även om den har använts av kreationisterna i diskussionen om skapelse-evolution kontrovers.
- De flesta människor kommer att försvara sin tro och religion. Var medveten om att människor kan kränkas.
- Tappa inte humöret och attackera inte direkt din väns religion. Håll dig tålmodig och lugn.
Frågor och svar
- Evolution kräver faktiskt inte en gudomlig skapare. Är det inte vilseledande att använda detta argument?Artikeln säger inte att den kräver en, bara att den inte utesluter en. Detta kan vara en bra kopplingspunkt när man diskuterar detta ämne med någon som tror på Gud. Du behöver verkligen inte göra detta argument, men om du vill att en religiös person verkligen ska lyssna på dig kan det hjälpa.
- Jag tror på evolutionen, ändå går jag till en kristen skola där det verkar som att alla är emot det. Hur hanterar jag denna besvärlighet?Du kan bara hålla din det för dig själv för det mesta. Om någon frågar dig din åsikt, berätta gärna för dem, men ta inte upp den från ingenstans. Om du förklarar dina åsikter ska du inte agera överlägsen, eftersom det kan irritera människor. Respektera deras åsikter och förklara dina argument tydligt. Slutligen, kom ihåg att du har rätt och att du har turen att känna sanningen och inte vara sluten.
- Varför skulle du välja evolution framför kristendomen när det finns så mycket bevis för att någon skapade den här världen, inte vad du än tror.Det finns mycket bevis för att vi också utvecklats, och många människor känner att bevisen för creationism saknas.
