Hur kan man motbevisa ett anklagelser om förtal?

Kan du motbevisa förtalet om anklagelser genom att visa att ett eller flera av elementen i förtal saknas — På samma sätt, som svaranden, kan du motbevisa förtalet om anklagelser genom att visa att ett eller flera av elementen i förtal saknas.

Libel är när en person eller enhet kommunicerar ett falskt och ärekränkande uttalande som skadar rykten hos en annan person eller enhet. Till skillnad från förtal, som talas, skrivs eller publiceras förtal så att den kan ses av andra. Lagarna kring förtal och förtal är praktiskt taget identiska i de flesta jurisdiktioner och kallas ofta kollektivt som förtal. För att motbevisa ett anklagelser om anklagelser kan du antingen fastställa att du inte gjorde ett anklagande uttalande eller argumentera för att ditt uttalande var motiverat av ett juridiskt erkänt försvar.

Del 1 av 4: motbevisa elementen i ett fördragsanspråk

1
Förstå "elementen" i ett anspråk. En rättslig orsak består av element som är en uppsättning separata uttalanden som måste vara sanna för att bevisa att den person som stämts (svaranden) är fel. För att bevisa sitt fall måste den person som stämmer (kallad käranden) bevisa alla delar av förtal för att du ska kunna hållas ansvarig. På samma sätt, som svaranden, kan du motbevisa förtalet om anklagelser genom att visa att ett eller flera av elementen i förtal saknas.
- Formuleringarna och numreringen av förtalens delar skiljer sig från jurisdiktion till jurisdiktion. Men ämnena i elementen bör vara desamma.
- Generellt sett är bördan på käranden att bevisa varje del av hans eller hennes anspråk. Det betyder att det inte är ditt ansvar att "motbevisa" varje del av förtal, men du kan säkert påpeka och argumentera när käranden inte bevisar ett element.
- När du överväger varje element och försvar, notera vilka bevis och vittnen du kan använda för att motbevisa varje element eller bevisa varje försvar. Du kommer troligtvis att vilja lita på det skriftliga uttalandet, alla skrifter eller meddelanden som du litade på när du gjorde uttalandet och alla vittnen som kan bekräfta sanningen i uttalandet.
2
Bevisa att du inte gjorde uttalandet. Det första inslaget i en förtalelse är att svaranden gjorde ett visst uttalande som skadade käranden. Om du inte avgav uttalandet och du inte är juridiskt ansvarig för den person eller enhet som gjorde uttalandet, kan du inte hållas ansvarig.
- Du kan hållas "vicariously ansvarig" för uttalandet om det gjordes av din anställd eller minderåriga barn.
3
Bevisa att uttalandet inte var falskt. Det andra elementet i en förtalelse är att den förtalande uttalandet var falskt. Ett uttalande är inte falskt om det antingen är sant eller en åsikt (som inte kan bevisas sant eller falskt). Käranden måste bevisa att uttalandet var falskt. Du kan motverka detta genom att hävda att uttalandet antingen var sant eller bara din åsikt.
- "Det finns råttor i restaurangen" kan vara sant eller falskt.
- "Detta är den värsta restaurangen i världen" är bara en åsikt, eftersom det inte kan bevisas sant eller falskt.
4
Bevisa att uttalandet inte skadade kärandens rykte. Det tredje inslaget i en ärekränkningsåtgärd är skadan som käranden lidit. Det räcker inte att uttalandet skadar kärandens känslor. Det måste finnas faktiska skador på hans eller hennes anseende som kan mätas i monetära skador, till exempel förlust av ett jobb eller skada på ett företag.
- Vissa typer av förtalande uttalanden anses alltid vara skadliga, oavsett om käranden kan bevisa att han eller hon har blivit ekonomiskt skadad. Dessa typer av uttalanden inkluderar:
  - Indikationer att käranden var inblandad i kriminell verksamhet;
  - Indikationer att käranden hade en "motbjudande", smittsam eller infektions sjukdom;
  - Indikationer om att käranden var oriktig eller engagerad i sexuellt uppförande; och
  - Indikationer om att käranden var inblandad i beteende som var oförenligt med ett korrekt företagande av sitt företag eller yrke.
5
Bevisa att uttalandet inte "publicerades. " I samband med förtal och förtal, betyder "offentliggörande" att meddela uttalandet till en annan person än käranden. För den fjärde delen av förtal, måste käranden bevisa att uttalandet överlämnades till en tredje person, vare sig via media, ett brev, e-post eller till och med ett socialt nätverk. Som svarande kan du bevisa att du inte kommunicerade uttalandet till någon förutom käranden.
- Till exempel, om du skickade ett e-postmeddelande till käranden där det stod "Din restaurang har råttor", var e-postmeddelandet troligen inte skändligt, eftersom det kommunicerades direkt till käranden och inte publicerades till tredje part.
6
Bevisa att uttalandet inte handlade om käranden. För det femte elementet måste käranden bevisa att uttalandet uppenbarligen handlade om käranden. Om uttalandet inte nämnde käranden vid namn, måste käranden ta med andra bevis för att bevisa att han eller hon var föremål för uttalandet. Du kan också hävda att en tredje person som läser eller hörde uttalandet inte skulle komma fram till att uttalandet handlade om käranden.
- Om till exempel uttalandet var "Den hamburgarplatsen jag gick till igår kväll var full av råttor" kan du argumentera för att en tredje person som hörde detta uttalande inte skulle veta att du pratade om kärandens restaurang.

Ditt mål är att motbevisa delar av förtal och / eller hävda försvar som skulle motivera eller ursäkta ditt uttalande.

Del 2 av 4: motbevisa ytterligare fel i speciella fall

1

Bestäm om käranden är en offentlig tjänsteman eller offentlig person. Om käranden är en offentlig tjänsteman eller offentlig person, måste han eller hon bevisa ytterligare ett fel för att bevisa ett anklagelser om förtal för hans eller hennes officiella uppförande. Käranden är en offentlig tjänsteman om han eller hon företräder offentligt en regering eller annan enhet. Käranden är en offentlig person om han eller hon är tillräckligt känd för att betraktas som en offentlig person i alla sammanhang (som en underhållare eller mediefigur), eller om han eller hon frivilligt tar en central roll i en offentlig debatt eller kontrovers (som en aktivist eller förespråkare för en specifik sak).
2
Bevisa att uttalandet inte gjordes med "verklig ondska. " "Faktisk illvilja" avser den typ av fel som en svarande måste ha varit ansvarig för förtal mot en offentlig person eller tjänsteman. Käranden måste bevisa att svaranden gjorde uttalandet med verklig ondska, precis som de andra delarna av förtal. Den tilltalade agerade med verklig ondska om han eller hon visste att påståendet var falskt eller hade allvarliga tvivel om sanningens sanning, men gjorde uttalandet ändå. För att motbevisa detta kan du visa att du inte visste att påståendet var falskt och att du inte hade någon anledning att tro att det kunde vara falskt.
- Till exempel, om ditt uttalande var "Senator Smith lever ett dubbelt liv ", gjordes det antagligen inte med ondska om du först hörde det från Smiths kampanjchef. Uttalandet var troligen skadligt om din källa var ett anonymt internetforum.
3
Bestäm om uttalandet avser en fråga av allmänhetens intresse. En fråga av allmän oro är en kontrovers som berör mer än bara de direkta deltagarna. Om uttalandet avser en fråga av allmänt intresse, måste käranden bevisa att svaranden gjorde uttalandet oaktsamt.
- En "allmän angelägenhet" definieras ibland som en "nyhetsvärd". Domstolar skiljer sig dock åt hur de definierar allmänhetens oro och nyhetsvärdighet.
4

Bevisa att uttalandet inte gjordes oaktsamt. En svarande anses ha handlat försumligt om han eller hon inte var rimligt försiktig när han försökte verifiera uttalandet innan han gjorde det. För att motbevisa detta, presentera bevis för hur du försökte verifiera uttalandet och hävda att en rimlig person i din position skulle ha gjort detsamma.

Precis som de andra delarna av förtal — Käranden måste bevisa att svaranden gjorde uttalandet med verklig ondska, precis som de andra delarna av förtal.

Del 3 av 4: hävda försvar mot förtal

1

Förstå hur försvar fungerar. Det finns tre rättsligt erkända försvar mot förtal: sanning, samtycke och privilegium. Om käranden kan bevisa alla delar av förtal, kan du ändå undvika ansvar genom att bevisa att ett av dessa försvar gäller din situation.
2
Bevisa sanningen i uttalandet. Om det aktuella uttalandet råkar vara sant, är sanningen ett försvar mot kärandens förtal. Du måste lägga fram bevis för att uttalandet var sant.
- Om en restaurangägare till exempel stämmer dig för förtal eftersom du skrev en recension av restaurangen som sa att du såg en råtta i köket, kan du bevisa att du faktiskt såg en råtta i köket genom att presentera en bild av råttan, ett vittne som också såg en råtta eller till och med en kopia av hälsoinspektörens register som beskriver ett problem med gnagare.
3

Bevisa att käranden samtyckte. Samtycke är ett försvar mot en ärekränkande handling. Om du kan bevisa att käranden samtyckte till offentliggörandet av uttalandet, har du ett fullständigt försvar. För att bevisa samtycke måste du lägga fram bevis, såsom ett e-postmeddelande eller brev, där käranden gav dig tillstånd att publicera uttalandet.
4
Bevisa att du hade "absolut privilegium" när du gjorde uttalandet. "Absolut privilegium" betyder att du hade en viss position eller status som skyddar dig från ansvar för förtal. Du kan ha absolut privilegium om du:
- Meddelade endast uttalandet till din make;
- Meddelade endast uttalandet till deltagare i ett rättsligt förfarande, till exempel en domstolsförhandling;
- Är en lagstiftare (eller en lagstiftares medhjälpare) och du gjorde uttalandet i din officiella egenskap under ett lagstiftningsförfarande; eller
- Är en regeringschef och att göra uttalandet var en del av ditt jobb.
5
Bevisa att du hade "kvalificerat privilegium" när du gjorde uttalandet. "Kvalificerat privilegium" betyder att uttalandet under omständigheterna gjordes för ett ändamål. Du kan ha kvalificerat privilegium om du:
- Gav uttalandet utan ondska (menande att du inte visste att det var falskt och inte hade anledning att tvivla på dess sanning);
- Avgav uttalandet till en intresserad person (till exempel en potentiell arbetsgivare för käranden); och
- Du är så släkt med käranden att ditt motiv förmodligen var oskyldigt.
  - Kvalificerat privilegium är vanligt i fall där svaranden gav en ogynnsam anställningsreferens till kärandens potentiella arbetsgivare. Om svaranden trodde att käranden stal från kassan och svaranden berättade för den potentiella arbetsgivaren om det, skulle svaranden troligen skyddas av kvalificerad immunitet.

För att motbevisa ett anklagelser om anklagelser kan du antingen fastställa att du inte gjorde ett anklagande uttalande eller argumentera för att ditt uttalande var motiverat av ett juridiskt erkänt försvar.

Del 4 av 4: svar på klagomålet i domstol

1
Förstå några grunder i civilprocessen. Efter att en kärande lämnat in ett klagomål måste han eller hon delge klagomålet och kallelsen till svaranden. Om du har fått en kallelse och klagomål har du vanligtvis 30 eller färre dagar på dig att svara (tidsgränserna varierar beroende på stat). För att svara kan du lämna in ett svar, en nedbrytare eller en begäran om att avvisa ärendet. Om du inte svarar i tid kan käranden kanske få en standardbedömning mot dig.
- Om du har stämts bör du överväga att anställa en advokat för att hantera ditt ärende. Libeldräkter kan vara särskilt komplicerade.
2

Skicka ett svar. Ett svar är var du erkänner eller förnekar varje anklagelse i kärandens klagomål. Du kan också göra egna anspråk mot käranden, väcka nya parter i stämningen och ta upp bekräftande försvar som kan upphäva ditt ansvar.
3

Skicka en demurrer. En demurrer är en typ av vädjande som hävdar att kärandens klagomål är rättsligt otillräckligt. Till exempel kan käranden ha stämt dig i en stat där domstolen inte har behörighet över dig, eller så kan kärandens klagomål misslyckas med att ange fakta som utgör en orsak till förtal. Om din domare upprätthålls av domstolen kommer kärandens klagomål att avvisas, eller så får han eller hon tillstånd att ändra klagomålet. Om din avgränsare åsidosätts får du en kort tidsperiod för att skicka in ett svar.
4
Lägg in en begäran om att avvisa. Förslag till avskedande är formella begäranden där domstolen avvisar kärandens ärende och görs vanligtvis av processuella grunder som liknar dem som används för en demurrer. Vissa stater har också vad som kallas en "anti-SLAPP-rörelse", vilket är en rörelse om att avfärda en "Strategisk rättegång mot allmänhetens deltagande" (SLAPP). En SLAPP hänvisar till en stämningsansökan, till exempel en förtal för ärekränkning, som inlämnats av en kärande i syfte att avskräcka en svarande från att utöva sin rätt till yttrandefrihet.
- Till exempel kan en liten tidning skriva ut en skadlig historia om ett stort företag. Som svar lämnar företaget en förtal mot tidningen. Företaget förväntar sig inte att vinna rättegången vid rättegången, men hoppas att rättegången kommer att skrämma tidningen till att stödja, lösa rättegången och inte skriva ut mer skadliga berättelser. Som svar kan tidningen lämna in en anti-SLAPP-rörelse och argumentera för att stämningen ska avvisas eftersom den bara är en hottaktik som syftar till att undertrycka tidningens yttrandefrihet.
5

Överväg ett förslag till sammanfattande bedömning. Ett förslag till sammanfattande dom låter dig be domaren att avgöra sakens sak genom att endast titta på de obestridda fakta. Om du till exempel publicerade ett uttalande om att käranden arresterades för en DUI och käranden väckte en anklagelse mot dig, kan du lämna in en begäran om sammanfattande dom baserat på sanningen i uttalandet och stöds av en bestyrkt kopia av den gripandet rekord.
6
Ta ditt ärende till rättegång. Varje ärende är annorlunda, men om ditt ärende fortsätter mot rättegång, kommer du troligtvis att behöva engagera dig i och svara på upptäckt (där båda parter utbyter bevis och vittnen) och förslag för att lösa procedurfrågor under vägen. Vid rättegången kommer du eller din advokat att ha möjlighet att argumentera inför juryn (vid en juryrättegång) eller domaren (vid en bänkrättegång), lägga fram bevis och ta vittnesbörd. Ditt mål är att motbevisa delar av förtal och / eller hävda försvar som skulle motivera eller ursäkta ditt uttalande.
- Käranden kommer att framföra sitt fall först. Som svarande går du på andra plats. När käranden har avslutat kan du kanske flytta att käranden misslyckades med att presentera tillräckliga bevis för varje del av förtal. Om din begäran upprätthålls kan ärendet avvisas utan ytterligare argument.

Varningar

Denna artikel är avsedd som juridisk information och ger ingen juridisk rådgivning. Om du behöver juridisk rådgivning, kontakta en licensierad advokat.

Läs också: Hur fyller jag i ett kommersiellt leasingavtal?